Svi znaju da je mnogo posla izgubljeno tijekom Velike recesije. I gotovo svi bi željeli otkriti kako bi izbjegli tako visoku razinu gubitka posla u budućnosti.
To zahtijeva razumijevanje gdje su otpuštanja najteža i gdje su lakša. Identificiranjem čimbenika koji su ublažili uništavanje radnih mjesta, mogli bismo u budućnosti smanjiti gubitke pri zapošljavanju.
$config[code] not foundZato sam zabrinut da Uprava gleda na pogrešna mjesta kako bi razumjela gubitak radnih mjesta. Nedavno je Alan Krueger, pomoćnik tajnika za ekonomsku politiku i glavni ekonomist američke riznice, svjedočio pred Zajedničkim ekonomskim odborom Kongresa o "gubitku radnih mjesta u recesiji".
Njegovo svjedočanstvo i analiza koje su ga podržavale uvelike su se usredotočile na razlike u gubitku posla između ustanova različitih veličina. Napisao je,
“Mnoga mala poduzeća reagirala su na šok financijske krize brzim otpuštanjem radnika i zatvaranjem operacija, dok je prva linija odgovora za veće tvrtke bila zamrzavanje zapošljavanja. Velike tvrtke također su povećavale otpuštanja tijekom narednih mjeseci. Ovaj je uzorak u skladu s malim poslodavcima koji imaju niže fiksne troškove povezane s zapošljavanjem i zapošljavanjem nego veliki poslodavci. Također je u skladu s malim tvrtkama koje nisu u mogućnosti pristupiti kreditima kako bi zadržale zaposlenost kada je potražnja za njihovim proizvodima propala krajem 2008. Veća poduzeća, koja su se također suočila s zamrznutim kreditnim tržištima i smanjenjem potražnje na tržištu proizvoda u jesen 2008., na kraju su imala pristup korporativnim poduzećima tržišta duga, što im je omogućilo da smanje broj otpuštanja i prošire zapošljavanje dok su se financijska tržišta poboljšala u 2009. Mala poduzeća, koja su više ovisna o bankovnom financiranju i koja su i dalje čvrsta, još uvijek se suočavaju s ozbiljnim izazovima. ”
Ništa u njegovoj izjavi nije ništa govorilo o razlikama u gubitku radnih mjesta u svim sektorima gospodarstva.
Iako vjerujem da su Kruegerove izjave o obrascima i uzrocima gubitka radnih mjesta u velikim i malim poduzećima, mislim da ovdje veličina nije velika razlika. I velika i mala poduzeća izgubila su mnogo radnih mjesta tijekom recesije.
Ono što je važno od veličine ustanove je industrijski sektor. Samo je gruba podjela ustanova na “proizvode za proizvodnju” (koja uključuje proizvodnju i građevinarstvo) i sektore “pružanja usluga”, kao što to čini Automatska obrada podataka u Izvješću o zaposlenju ADP-a, informativan.
U donjoj slici, zabilježio sam zaposlenost kao udio u razini kada je recesija počela u prosincu 2007. za svaki mjesec od tada pa do travnja 2010. Uključila sam zasebne linije za velike i male tvrtke u proizvodnji i pružanju usluga. sektora.
Slika jasno pokazuje da su razlike između sektora mnogo veće od razlika između veličina poduzeća. Iako postoji određena praznina između linija koje mjere velike i male ustanove u sektorima pružanja robe i pružatelja usluga, velika je razlika između dva reda za svaki sektor. U travnju 2010. godine zaposlenost u sektoru pružanja usluga ostala je iznad 95 posto od razine iz prosinca 2007. za obje veličine poduzeća, dok je zaposlenost u proizvodnji roba bila tek nešto iznad 80 posto u odnosu na razinu iz prosinca 2007. za velika i mala poduzeća.
Za mene ova slika govori da je veličina ustanove utjecala na gubitak radnih mjesta tijekom Velike recesije, ali je industrijski sektor bio mnogo veći faktor. Poslovne djelatnosti za proizvodnju dobara su se razboljele, dok su tvrtke koje pružaju usluge bile znatno manje pogođene.
5 Komentari ▼
