Kalifornija ima visok udio rizičnog kapitala. Ali u nedavnom članku, Gdje je govedina? Gino DiCaro, potpredsjednik za komunikacije u Kalifornijskoj udruzi proizvođača i tehnologije, čini zanimljivu točku: točka: Kapitalni kapital Kalifornije nije stvorio veliki rast u proizvodnji. Iako Kalifornija čini više od 40% svih aktivnosti rizičnog kapitala u SAD-u, kaže DiCaro, dom je samo za njih "1,3 posto novih ili proširenih proizvodnih pogona u posljednjih pet godina."
$config[code] not foundDiCarov članak postavlja zanimljivo pitanje: da li je važno da vladajuća pozicija Kalifornije u rizičnom kapitalu ne uspije prevesti u rast proizvodnje u državi?
Mislim ne iz nekoliko razloga.
Prvo, povećanje proizvodnje nije put ka bržem gospodarskom rastu. Studija o razlikama u gospodarskom rastu države od 1930-ih doista je pokazala da je udio proizvodnje u industrijskoj strukturi države zapravo smanjuje dohodak po glavi stanovnika. Dakle, države poput Kalifornije su bolje ekonomski ako smanje svoje oslanjanje na proizvodnju.
Drugo, mjesta s više rizičnog kapitala imaju veći gospodarski rast. Studije pokazuju da su tvrtke koje podupiru rizični kapital inovativnije i imaju veći zaposlenost i rast prodaje od usporedivih tvrtki koje se ne financiraju poduzetničkim kapitalom. Stoga Kalifornija ima koristi od velikog udjela industrije rizičnog kapitala u SAD-u.
Brzi pogled na kalifornijska poduzeća pokazuje da nove poduzetničke pothvate s potporom rizičnog kapitala mogu povećati gospodarski rast čak i ako ne stvaraju nove proizvodne tvrtke. Na primjer, Google i Facebook ne rade ništa, nego zapošljavaju radnike i brzo stvaraju bogatstvo. Ako država može stvoriti takva poduzeća, da li je bitno ako venture kapitalisti ne podupiru mnogo proizvodnih poduzeća?
Treće, nedavno istraživanje koje je proveo Larry Plummer sa Sveučilišta u Oklahomi ukazuje na to da bi napori za povećanje aktivnosti pokretanja u proizvodnji mogli omesti napore za stvaranje više visoko tehnoloških tvrtki. Plummerova studija pokazuje da mjesta s više novih tehnoloških tvrtki s visokom tehnologijom obično nemaju više proizvodnih start-upova i obrnuto. Budući da je rizični kapital osmišljen kako bi unaprijedio rast visokotehnoloških tvrtki, a ne proizvodnih, nema razloga očekivati da će veličina državne industrije rizičnog kapitala biti povezana s udjelom proizvodnje u gospodarskoj aktivnosti države.
Zapravo, Plummerova studija pokazuje da isti faktori koji povećavaju brzinu stvaranja proizvodnih tvrtki smanjiti razina stvaranja novih poslova u visokoj tehnologiji. Na primjer, mjesta s bržim rastom stanovništva i manji udio stanovništva koje je diplomiralo na fakultetu imaju više proizvodnih startupa, ali manje visoko tehnoloških. Iako Plummer nije gledao na učinak rizičnog kapitala, moguće je da mjesta s visokom razinom rizičnog kapitala imaju više tehnološki start-up i manje proizvodnih.
Ukratko, DiCarov članak je primjer argumentiranog udruživanja. On kaže da nešto nije u redu u Kaliforniji, jer država ima visoke stope aktivnosti rizičnog kapitala, ali niske stope rasta proizvodnih tvrtki. Međutim, ako rast proizvodne tvrtke nije cilj kreatora politike, ovaj obrazac nije važan. Venture kapital potiče stvaranje visokih tvrtki visokog rasta, koje stvaraju bogatstvo i stvaraju radna mjesta. Sve dok rizični kapital to čini, trebali bismo biti sretni.
Napomena urednika: Ovaj članak je prethodno objavljen u OPENForum.com pod naslovom: "Venture kapital ne treba poticati proizvodnju za poticanje gospodarskog rasta." Ovdje se ponovno objavljuje s dopuštenjem.
6 Komentari ▼
