Jesu li naši životi sada bolji s tehnologijom koja je postala raširena?
$config[code] not foundJesmo li mi “bolji ljudi” zato što možemo dijeliti informacije tako lako i trenutno?
Ta su pitanja posebno izražena kada razmišljamo o potencijalnom korištenju gadgeta i sposobnosti razvijenih samo u prošloj godini. Google staklo. Širenje mobilnih aplikacija. Predviđanje automatiziranog vožnje automobila.
Čak možete pogledati debakl Amy's Bakery Company. Unatoč erupciji mišljenja u tom slučaju, treba razmisliti o gigantskim naporima s kojima se mala tvrtka može suočiti kada je njihov ugled u kombinaciji novih tehnologija (društvenih medija) i ustaljene tehnologije (televizije).
Autor knjige Douglas Rushkoff (@rushkoff) ima više od laganog interesa za tehnički izazvano ponašanje. Nagrađivani društveni kritičar, Rushkoff je napisao brojne knjige koje istražuju društvene poglede na tehnologiju. Životna pitanja u njegovoj najnovijoj knjizi mogu potaknuti vlasnike malih tvrtki na procjenu vlastitih uvjerenja o tome što čini njihovo poslovanje i život boljim za sebe, svoje suradnike, zaposlenike i obitelj te prijatelje koji ih podržavaju.
Je li ovo život koji stvarno želimo?
Prema Rushkoffu, napravili smo loše pretpostavke o tome kako će se naš način života mijenjati s tehnologijom. Mislili smo da ćemo biti “futuristi” - donoseći ispravna predviđanja važna.
Umjesto toga, nismo našli zen stanje s događajima koji se događaju tehnološkim korištenjem. Umjesto toga, primjećuje Rushkoff, imamo stalne smetnje, pretpostavljajući da su informacije koje imamo neposredno prije nas hitne.
Krajnji rezultat je narativni kolaps - gubitak linearne progresije događaja koji tvore priču. Koristimo priče da ispričamo priču o važnim događajima u našim životima, a kamoli o našem poslu. Danas naše okruženje asimilira dijelove informacija, proizvodeći ishode koji zahtijevaju osobnu budnost i upravljanje.
Osim narativnog kolapsa, Rushkoff sumira i druga načela našeg digitalnog okruženja:
- Digiphrenia: Kako nam tehnologija dopušta da budemo u više od jednog mjesta i da budemo više od jednog “sebstva” u isto vrijeme.
- Overwinding: Kondenziranje velikih vremenskih razdoblja u mnogo manje.
- Fractalnoia: Stvaranje smisla našeg svijeta u potpunosti u sadašnjem vremenu, crtanje veza između stvari - ponekad neprimjereno.
- Apocalypto: Netolerancija za prezentizam vodi nas da maštamo o velikom finalu.
Unutar tih naslova, Rushkoff pravi relativno dobre razlike u osnovnim simptomima svoje društvene dijagnoze i bilježi ogranke iz istaknutih načela. Digiphrenia je namijenjena razlikovanju vrijednosti od rascjepkanog otpada - isplata je da se, primjerice, "podatkovni tokovi i baze podataka ne zamjenjuju".
Ta sposobnost razlikovanja vrijednosti dobro teče u teme o našem društvu u cjelini. Provjerite kako Rushkoff navodi pokret Occupy Wall Street kao paralelu s narativnim kolapsom - bez ciljeva narativnog kolapsa, društveni pokreti djeluju više mahnito i ekstremno, šaljući naizgled beskrajni tok poruka umjesto uspostavljanja postignuća.
Ne radi se o osvajanju neke debate i povratku kući. Umjesto toga, kao proizvod decentralizirane kulture umrežene ere, manje je o pobjedi nego o održivosti…. Zauzmi Wall Street nije pokret koji pobjeđuje i završava; ona je više značila kao način života koji se širi kroz zarazu i stvara onoliko pitanja koliko ima odgovora.
Budući da vidim današnju analitiku koja donosi više značajki u stvarnom vremenu, cijenim ono što Rushkoff vidi. On navodi posljedice koje poslovni subjekti mogu iskoristiti kao polaznu točku za razumijevanje da li je osoblje neprirodno usklađeno ili ako su ciljevi integriranja tehnologije neodrživi i nedostižni.
$config[code] not foundPročitajte Rushkoov citat jet laga kao rani primjer fiziologije koja utječe na napredak:
No, bez obzira na to koliko je tehnologija prevladala granice prirodnog vremena, naša tijela su imala poteškoća s održavanjem…. U pedesetim godinama prošlog stoljeća, primjerice, kada je usluga putničkih zrakoplova još uvijek bila posve nova, državni tajnik John Foster Dulles odletio je u Egipat kako bi pregovarao o sporazumu o Asuanskoj brani. Njegovi su čuvari pretpostavili da će spavati u avionu i zakazali su njegov prvi sastanak nakon što su stigli. Bio je nesposoban da razmišlja ispravno, njegove kompromisne spoznajne i pregovaračke vještine bile su preopterećene, i on je potpuno propao. Umjesto toga, SSSR je dobio ugovor, a mnogi još uvijek krive ovu epizodu jet lag-a za izazivanje hladnog rata.
Na svoj način Sadašnji šok proširuje dijalog istaknut u Protiv stroja Lee Siegel, ali s manje cinizma o tome kako se stvaraju informacije. Siegel je upozorio na destruktivnu prirodu interneta da prikriva obećanja o slobodnom izražavanju i neovisnosti. Rushkoff brojači tako da čitatelj primijeti kompromise, da će čitatelj pokupiti alarme:
Umjesto da pokušamo obučiti tijelo kako bi odgovaralo umjetnim ritmovima naših digitalnih tehnologija i njihovih artefakata, umjesto toga možemo koristiti naše digitalne tehnologije kako bismo promijenili naše živote na način koji je u skladu s našom fiziologijom…. Tehnologija nam je možda dala mogućnost pobijediti naše prirodne ritmove, ali smo tada izgradili društvo i ekonomski poredak oko tih izbora, čineći ih naizgled nepovratnim.
Velik dio sadržaja namijenjen je čitateljima koji nisu navikli na pregled koda ili razvoja softvera, tako da programer možda ne osjeća da im knjiga govori.
Ali ako čitate druge poslovne knjige o tehnologiji, zamislit ćete neke korisne paralele. Ruskoffova rasprava o smanjenim kritičkim razmišljanjima upozorava da je autopilot na službi za korisnike kako upozorava Chris Zane u svojoj knjizi Reinventing the Wheel , Naglašava uvijek filozofiju koja dobro funkcionira za “mnoge tvrtke”, dok “naše digitalne ja distribuiramo po svim uređajima, platformama i mrežama”.
Rushkoff je proaktivan kritičar - zatvorio je svoju Facebook stranicu, kritikujući svoju značajku sponzoriranih priča i naknadno korištenje podataka. Mislim da ćete nakon čitanja ove knjige postati vrlo proaktivni u postavljanju vlastite tehnološke strategije.
6 Komentari ▼
