Zdravstveno pokriće za svakoga je cilj o kojem se većina može dogovoriti, ali to je mjesto gdje sporazum prestaje. Predsjednik Donald Trump se zalaže za ukidanje i zamjenu Zakona o pristupačnoj skrbi, koji se češće naziva Obamacare.
Problem je u njegovom američkom Zakonu o zdravstvenoj zaštiti (AHCA) prijedlog je lošiji za male poduzetnike i radničke klase od Zakona o pristupačnoj skrbi (ACA). Zbog toga ga nazivaju i Ryancare i Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Smanjuje pokrivenost i daje najbogatije porezne olakšice. Ovo ide u pogrešnom smjeru.
SmallBizTrends citirao je tiskovnu tajnicu Bijele kuće Sean Spicer o ACA-i na brifingu:
Upravo sada postoji nejednako igralište. Kazne za to plaćaju upravo one samozaposlene osobe i mala poduzeća. Oni su oni koji sada pate. Pružajući im više opcija i smanjujući troškove, izjednačavamo uvjete igre.
Budući da AHCA koristi većini bogatih na račun malih poduzeća i radničke klase čak i više od ACA, potrebno je drugačije rješenje.
Sustav jedinstvenih obveznika, koji se također naziva “Medicare for All”, pokazuje najveći potencijal za rješavanje izazova pružanja univerzalne zdravstvene zaštite.
Što je sustav s jednim platiteljem?
Prema toj analizi prednosti i nedostataka sustava jednog platitelja:
Sustav s jednim obveznikom je sustav osiguranja u kojem je jedna strana odgovorna za plaćanje troškova zdravstvene zaštite i strukturu koliko novca se prikuplja za plaćanje nastalih troškova.
Medicaid i Medicare su sustavi s jednim platiteljem. Ili bi savezna ili državna vlada upravljale zdravstvenim osiguranjem u sustavu jednog platitelja.
Socijalizirana medicina je drugačija jer sustav jednog platitelja utječe samo na način na koji se plaća zdravstvena zaštita, a ne na onaj tko je pruža.
Kako se javna opcija razlikuje od jednog platitelja?
Prema FactCheck.org:
"Javna opcija" je jedinstveni federalni plan osiguranja koji bi se natjecao s privatnim osiguravajućim društvima.
Njihova analiza pokazuje da neki vjeruju da bi javna opcija potaknula konkurenciju među osiguravajućim društvima. Drugi smatraju da bi to moglo nepravedno konkurirati, oduzimajući poslovanje osiguravajućim društvima.
Budući da osiguravajuća društva imaju vrlo jake lobije, vjerojatno će moći oblikovati bilo koju javnu opciju koja se provodi. Javni opcijski planovi osiguranja vjerojatno neće potaknuti korporacije da prodaju osiguranje.
U tijeku su “Medicare za sve” alternative
Planovi zdravstvene skrbi za jednog platitelja obično se nazivaju "Medicare for All". To je ista vrsta pokrivenosti koju je Bernie Sanders već dugo zagovarao.
Devedeset tri posto Amerikanaca smatra da je zdravstvena zaštita važna ili vrlo važna. No, 7 posto ne, a 7 posto je vjerojatno među najmlađima i najzdravijima. Ako odluče ne sudjelovati, troškovi su veći za sve ostale.
Nacionalni: Medicare za sve: HR676
Zastupnički dom predstavio je Prošireni i poboljšani zakon o Medicareu za sve 24. siječnja 2017. Ima 65 cosponora, svih republikanaca.
Medicare for All alternative eliminirati poslodavca mandat i kazne nametnute od strane Obamacare. Prema gore navedenom Zakonu:
„Program se financira iz postojećih izvora državnih prihoda za zdravstvenu skrb:
- povećanje poreza na dohodak na 5% najvećih primatelja
- uvođenje progresivne trošarine na dohodak od plaća i samozapošljavanja
- dodavanje poreza na nezarađenu dobit
- uvođenje poreza na dionice i obvezničke transakcije.
Iznosi koji bi bili izdvojeni za savezne programe javnog zdravstva, uključujući Medicare, Medicaid i Program dječjeg zdravstvenog osiguranja (CHIP), prenose se i prisvajaju za izvršenje ovog računa.
Ovaj videozapis daje primjer kako će vlada financirati "Medicare for All":
U Kaliforniji, Coloradu, New Yorku i Vermontu na jednom platitelju
Vermont je jamčio za zdravstvenu zaštitu s jednim platiteljem kada su troškovi poreza za financiranje bili više nego što bi njihova mala država mogla priuštiti.
Trump i republikanski Kongres možda su nenamjerno uklonili glavnu prepreku koja sprječava Kaliforniju da se prebaci na svoju verziju "Medicare for All".
Kalifornija, Kolorado i New York imaju na čekanju račune Medicare for All, a mnoge ih države predlažu. Savezni plan je vjerojatnije da će biti financijski stabilan, ali teže proći.
GOP plan: američki zakon o zdravstvenoj zaštiti (AHCA)
Glavni prigovor protiv AHCA je da bi se ukinuli porezi na bogate koji država koristi za pokrivanje troškova Obamacarea.
Mandati pojedinaca i poslodavaca ukidaju se pod AHCA-om prema videu na ovom postu. Komentari glavnih skupina iz industrije osiguranja upućuju na zabrinutost zbog smanjenja AHCA u financiranju Medicaida.
Brookings navodi da će ukidanje poreza na ACA iscrpiti Medicare Trust fondove četiri godine ranije.
Utjecaj troškova na zdravstvo na malo gospodarstvo
Nesigurnost o tome što će ga zamijeniti dovela je do rasprava o najboljem obliku zdravstvene pokrivenosti. Djelomično je poznato kako je Obamacare aka ACA utjecao na mala poduzeća:
Američki akcijski forum (AAF) otkrio je da propisi o pristupačnoj skrbi (ACA) smanjuju broj malih poduzeća (20 do 99 radnika) za najmanje 22,6 milijardi dolara godišnje. Osim toga, propisi ACA-e i povećanje premija smanjili su zaposlenost za više od 350.000 radnih mjesta širom zemlje, pri čemu je pet država izgubilo više od 20.000 radnih mjesta.
Ono što malim poduzećima definitivno ne treba je zamjena koja košta još više radnih mjesta ili smanjuje plaće zaposlenika čak i dalje.
Pokrivenost Mnogi ne mogu priuštiti korištenje
Također moramo razmotriti dostupnost kao i pokrivenost. Što dobro je vlasništvo pokrivenost ako ne možete priuštiti da ga koristiti zbog visoke deductibles i premije?
Mjerenje broja pokrivenosti trebalo bi uključivati mjerenje je li to moguće priuštiti.
Prisiljavanje radnika s niskim primanjima na plaćanje osiguranja ne znači bolju zdravstvenu skrb, jer to može uzrokovati da traže još manje medicinske skrbi nego što su to učinili prije nego što su ga morali kupiti.
Nažalost, ljudi koji si mogu priuštiti osiguranje su mi rekli da je za njih važno da prisiljavaju siromašne da plaćaju “svoj dio” tako da su njihove vlastite premije niže.
Subvencije vs ACHA porezni kredit
Uz subvencije u okviru ACA, potrošači dobivaju stipendiju za plaćanje mjesečnih premija. To čini osiguranje više pristupačne kada je potrebno platiti za to.
Porezni kredit, kao što je predložen u AHCA-i, dolazi u vrijeme poreza. Na kraju može pomoći u ublažavanju vaših poreza, ali to ne pomaže mjesečnoj dostupnosti.
Ako ne možete platiti premiju, ionako ne možete dobiti zdravstveno osiguranje, čak i ako na kraju postoji kredit (oskudan).
Ozbiljno razmislite o krovnom pokrivanju
Amerikanci si ne mogu priuštiti ili se odlučiti ne prioritetno trošiti ono što bi bilo potrebno da bi imali univerzalnu zdravstvenu skrb. Vermont nije krenuo naprijed sa svojim planom za jednog obveznika plaćanja jer su znali da ljudi neće platiti poreznu stopu koju je tražio.
Amerikanci plaćaju znatno više za zdravstvenu skrb od ljudi u drugim zemljama. Dakle, ili moramo pronaći način da smanjimo troškove ili moramo prihvatiti ograničene planove osiguranja.
Prema toj starijoj listi od 33 industrijalizirane zemlje, gotovo polovica (16) njih ima sustave s jednim platiteljem. 9 imaju dva kata sustava koji pružaju ograničenu osnovnu zdravstvenu zaštitu i nude više pokrića za dodatne troškove.
Je li itko ikada vidio raspravu o pružanju univerzalne hitne zdravstvene zaštite koja pokriva samo ozljede i akutne bolesti? Stvaranje samo ovog obaveznog bilo bi znatno pristupačnije.
Oni koji mogu vjerovati i mogu si priuštiti napredne zdravstvene tretmane za kronične bolesti, mogli bi onda platiti dodatno osiguranje kako bi pokrili troškove.
Što god radili, jasno je iz statistike kao što je grafikon ispod, da Sjedinjene Države daleko zaostaju za drugim zemljama u dobivanju rezultata iz naših sustava zdravstvene zaštite.
Ljubaznošću: vizualnog kapitalista Poništavanje Obamacara bez neposredne zamjene bi svakako bilo nerazumno. Brookings izlaže predložene alternative i daje pojedinosti o tome što bi trebao biti izvediv zamjenski plan.
Slika: Speaker.gov
8 Komentari ▼
