Većina ljudi vjeruje da poduzetnici uče iz neuspjeha. Pokupite USA Today, Poduzetnika, ili bilo koju od mnoštva popularnih publikacija i naći ćete priče o tome kako su poduzetnici naučili iz svojih pogrešaka da postanu uspješni sljedeći put. Koristeći primjere Appleovog neuspjeha s Newtonom, niskim ocjenama Freda Smitha o poslovnom planu Feda Exa i neuspješnim računalnim poslovanjem Billa Gatesa, mnogi autori tvrde da poduzetnički neuspjeh nije prepreka kasnijem uspjehu.
$config[code] not foundZapravo, neki promatrači, poput poduzetnika i predavača Harvardske poslovne škole Shikhar Ghosh, čak kažu da poslovni neuspjeh pomaže poduzetnicima da postanu uspješniji sljedeći put.
Kreatori politika često odražavaju ovo stajalište. Primjerice, generalni direktor Direkcije za poduzetništvo Europske komisije Horst Reichenbach piše: "Obično, propali poduzetnici uče iz svojih pogrešaka i uspješniji su u sljedećem pokušaju."
Postoji samo jedan problem s perspektivom "neuspjeha pomaže". Nema ozbiljnih znanstvenih dokaza da prethodni poslovni neuspjeh potiče kasnije poduzetničke performanse. Upravo suprotno, postojeći dokazi upućuju na to da poduzetnici koji su prije toga propali ne obavljaju ništa bolje od poduzetnika početnika i znatno lošiji od ranije uspješnih poduzetnika. Na primjer, u radnom dokumentu objavljenom od strane Harvardske poslovne škole, Paul Gompers, Anna Kovner, Josh Lerner i David Scharfstein pokazali su da poduzetnici poduprti rizičnim kapitalom čiji su raniji poslovi imali inicijalnu javnu ponudu (IPO) imali 30 posto šanse još jedan pothvat koji je također postao javan, ali oni poduzetnici čiji raniji pothvati nisu otišli u javnost imali su samo 20 posto šanse za IPO sljedeći put, statistički ne bolji od 18 posto šanse za poduzetnike početnike.
Jednostavno je objasniti zašto su uspješni poduzetnici bolje prošli drugi put. Oni jednostavno mogu biti bolji u stvaranju novih tvrtki od onih koji to nikada prije nisu radili ili su propustili svoj prvi put. Ili možda uspješni poduzetnici možda nisu više talentirani, ali ključni dionici - dobavljači, kupci, zaposlenici i investitori - mogu misliti da jesu i pružiti im podršku. Čak i ako zainteresirane strane pruže pomoć za u zabludi da ranije uspješni poduzetnici nisu bili samo sretni, njihova uvjerenja postaju samoispunjavajuće proročanstvo. Budući da prethodno uspješni poduzetnici dobivaju podršku dionika, njihovi izgledi završavaju bolje od onih početnika ili prethodno neuspješnih osnivača poslovanja.
Teže je objasniti istinitost da "poduzetnici uče iz neuspjeha". Naše kolektivno uvjerenje u njegovu istinitost manje je od razumnog pogleda na podatke i više od onoga što želimo vjerovati. Ideja da prethodni poslovni neuspjeh savršeno pristaje uz moto "ako na početku ne uspiješ, pokušaj i pokušaj ponovo."
Moglo bi se reći da je u redu misliti da poduzetnici uče iz neuspjeha čak i ako nema dokaza da je to istina. Ali ovo netočno uvjerenje ima cijenu. Mnogi neuspješni poduzetnici započinju dodatne poslove u pogrešnom uvjerenju da su ih njihovi prethodni neuspjesi naučili kako da sljedeći put rade bolje. I mnogi od tih poduzetnika završiti izgubiti novac opet.
Ulagači koji se usredotočuju na iskustvo, a ne na prošlost, često zarađuju manje onih koji podržavaju samo ranije uspješne poduzetnike. Kreatori politike koji se odluče ne usredotočiti ograničene resurse na poslovne osnivače s pobjedničkim zapisima, pod pretpostavkom da je „iskustvo“ ono što je važno, često propuštaju priliku za poboljšanje gospodarskog rasta i otvaranje novih radnih mjesta.
Iako namjerno pokušavam biti provokativan u ovom postu, mislim da je vrijedno razmotriti valjanost pretpostavke da poduzetnici uče iz neuspjeha. Mislite li da precjenjujemo stupanj do kojeg se to zapravo događa? Ili mislite da vlasnici malih tvrtki uče premalo od svojih pogrešaka da bi sljedeći put mogli bolje? Ili vjerujete da samo mali broj poduzetnika uspijeva naučiti iz neuspjeha? Ili možda akademici koji proučavaju tu temu nisu jako dobri u utvrđivanju onoga što poduzetnici uče iz svojih pogrešaka? Zanima me vaše misli.
NAPOMENA UREDNIKA: posljednji je stavak nenamjerno izostavljen kada je ovaj članak izvorno objavljen. Kao što se često događa ovdje, profesor Shane nas pokušava natjerati da razmišljamo i raspravljamo o tom pitanju.
26 Komentari ▼
