“Mi smo poduzetnici; mi smo u poslu za sebe, " Brooke Taylor izjavila je u nedavnom članku New York Timesa koji opisuje one koji rade u najstarijoj profesiji na svijetu.
Kao i mnogi znanstvenici i kreatori politike, gospođa Taylor definira poduzetnike kao ljude koji vode vlastiti posao. Ovom bi definicijom mnogi poduzetnički napori za mnoge od nas bili nepoželjni. To, zauzvrat, postavlja pitanje: trebamo li poticati sve vrste poduzetništva?
$config[code] not foundAko slušate većinu kreatora politike, članova medija i akademika, odgovor je "da". Za mnoge u društvu, poduzetništvo je čarobni metak koji stvara radna mjesta, stvara bogatstvo, promiče inovacije i na drugi način koristi svima nama.
Unatoč toj retorici, međutim, neki promatrači tvrde da ne bismo trebali poticati poduzetništvo u svim njegovim oblicima. Čak i ako tvrtke poput gospođe Taylor stvaraju radna mjesta i stvaraju bogatstvo, kažu, mi ih zapravo ne želimo više.
Nažalost, ako postoje vrste stvaranja poslovanja koje ne želimo poticati, onda smo suočeni s zastrašujućim zadatkom identificiranja kako izgleda "poželjna" poduzetnička aktivnost. Kako to točno radimo?
Prvi bi rez mogao biti reći da želimo poticati poduzetničke aktivnosti koje su unutar zakona. Nažalost, zakonsko-ilegalno razlikovanje ne funkcionira dobro jer su iste poslovne aktivnosti na nekim mjestima legalne, au drugima nezakonite. Posao gospođe Taylor, na primjer, legalan je u nekim dijelovima Nevade iu Nizozemskoj, ali ne iu drugim državama SAD-a i mnogim zemljama. A što je s otvaranjem bara? To je savršeno prihvatljiva aktivnost u Sjedinjenim Državama, ali to ne možete učiniti u Saudijskoj Arabiji.
Alternativno, možemo pokušati odvojiti poželjno i nepoželjno poduzetništvo do stupnja u kojem aktivnost koristi društvu. Ali kako mjerimo društvenu korist? U amsterdamskim kafićima i bordelima kanabisa stvaraju se radna mjesta, povećavaju prihodi od turizma i doprinose bruto domaćem proizvodu Nizozemske. Oni zapravo mogu dati veći doprinos tim ekonomskim mjerama od mnogih nizozemskih malih poduzeća.
Štoviše, kako odmjeriti ekonomske koristi od društvenih troškova? Na primjer, razmotrite poduzetničku aktivnost koja promiče korištenje cigareta - od uzgoja duhana do proizvodnje cigareta do maloprodaje cigareta. Ta poduzeća stvaraju radna mjesta, generiraju izvozne prihode i doprinose bruto domaćem proizvodu. Ipak, snažni dokazi da je pušenje cigareta opasnost za zdravlje sugerira da bi društvo bilo bolje bez poduzetnika u duhanskom poslovanju. Trebamo li poticati više poduzetnika koji proizvode i prodaju cigarete?
Što je s oblicima poduzetništva koji samo prebacuju bogatstvo s jedne osobe na drugu? Na primjer, mnogi hedge fondovi zarađuju novac na račun drugih investitora, koji moraju izgubiti novac za transakcije kako bi hedge fondovi zaradili svoj profit. Kao što su profitabilne ove tvrtke svojim vlasnicima, društvo u cjelini nije bolje za njihovu prisutnost. Želimo li potaknuti ljude na stvaranje više njih?
Što je s mnoštvom ljudi koji idu u posao za sebe, ali nikad ne zapošljavaju nikoga - otprilike četiri petine novih poduzeća stvorenih u SAD-u danas? Želimo li potaknuti ovu poduzetničku aktivnost? Uza svo to zadovoljstvo, takvi napori mogu pružiti onima koji sami sebe izbace, mnogi od tih ljudi bili bi produktivniji - generirali više od onoga što je društvu potrebno za svaki sat njihovog napora - ako su ostali radni za druge. Primjerice, samozaposleni slikar može biti sretniji, ali ima učinkovitije oslikane kuće koje rade za nekog drugog, koji bi mogao postići veću ekonomiju razmjera u upravljanju kućnim slikarstvom.
Gdje nas sve to ostavlja? Mogli bismo se pretvarati da je sva poduzetnička aktivnost jednako poželjna, čak i ako ne vjerujemo da jest. Ali ako shvatimo da želimo neke vrste poduzetništva više od drugih, onda moramo identificirati vrste poduzetništva koje želimo potaknuti. Na to se pitam možemo li učiniti više od pukog uzimanja stranice iz poznate linije pravde Pottera Stewarta o pornografiji - i reći da znamo poželjno poduzetništvo kad ga vidimo.
6 Komentari ▼
