Kupnja franšize može vam pružiti trenutačno prepoznavanje kupaca, dobro osmišljen poslovni model, marketinšku i operativnu podršku i kupnju volumena, ali također može donijeti potencijal za sporove s vašim davateljem franšize.
Relativno visoka razina sudskih sporova u franšiznom poslovanju ima malo veze s ljudima koji su uključeni - općenito, davatelji franšize i franšize nisu više spori nego bilo tko drugi u poslu. Umjesto toga, sukob se javlja jer dvije strane zarađuju novac na različite načine.
$config[code] not foundRazumijevanje tih razlika pomaže davateljima franšize i korisnicima franšize da izbjegnu eskalaciju neslaganja na razinu parničenja.
U svojoj srži, franšizing je poslovni aranžman u kojem jedna strana (davatelj franšize) iznajmljuje poslovni model i marku drugoj strani (primatelju franšize), koja ga koristi za prodaju proizvoda ili usluga krajnjim korisnicima. "Renta" koju korisnik franšize plaća obično se izračunava kao postotak njegove ili njezine bruto prodaje. To znači franšizor profit povećati s franšize prodaje, vodeći franšizodavci usvojiti politike kako bi se povećala prodaja na franšizne lokacije.
Franšize, međutim, zaraditi novac generiranjem prihoda koji premašuju njihove troškove. Stoga oni traže politike koje maksimiziraju dobit na njihovim lokacijama.
Pravila koja maksimiziraju prodaju na prodajnim mjestima nisu ona koja maksimiziraju profit na razini prodajnih mjesta, što uzrokuje sukob između davatelja franšize i korisnika franšize. Dobar primjer je upotreba popusta na kupnju jedan-za-jedan-bez-jednog, koji su uobičajeni u maloprodajnim tvrtkama. S pravom učinjeno, popust na kupnju-jedno-jedno-jedno-jedno-besplatno donijet će više kupaca u maloprodajno mjesto, povećavajući prodaju. To je očito korisno za davatelja franšize čija je zarada povezana s prodajom na razini prodajnih mjesta.
No strategija diskontiranja možda neće povećati profit franšize. Ako to ne poveća prosječnu kupovnu vrijednost kupca, korisnik franšize mogao bi biti lošiji. Promocija buy-one-get-one-free može povećati troškove korisnika franšize (za iznos besplatne stavke), ali ne i povećati prihode.
Sukob između davatelja franšize i korisnika franšize temelji se na ekonomiji franšiziranja, a ne u dvjema strankama koje imaju „loše“ stavove. Davatelj franšize želi strategiju kupiranja jer će zaraditi više novca, a davatelj franšize ga ne želi jer neće biti bolje. Ako je u pitanju dovoljno novca, krajnji rezultat može biti tužba između dvije strane.
Nesuglasice oko strategija diskontiranja nisu jedini sporovi koji potječu od razilaženja franšizera i korisnika franšize koji rezultiraju sudskim sporovima. Prije nekoliko godina Burger King i njegovi franšize završili su na sudu zbog neslaganja oko kasnih noćnih sati. Burger King je htio da njegovi franšizeri budu otvoreni do kasno da bi prodali više brze hrane onima koji je traže u slobodno vrijeme.
Za davatelja franšize strategija je imala smisla. Ako bi franšize prodale još nekoliko hamburgera i pomfrita do ponoći, Burger King bi donio više autorskih naknada, što bi povećalo njegovu donju granicu. No, zbog kašnjenja u otvorenosti, korisnici franšize su izgubili novac. Oni su morali plaćati zaposlenicima za dodatne sate, iako su njihovi kasni prihodi bili manji od tih plaća.
Razlika između maksimiziranja prodaje i profita također dovodi do toga da davatelji franšize i franšize bore oko dodavanja lokacija. Čak i kada se dodatna lokacija pretvori u prodaju na postojećem prodajnom mjestu, davatelji franšize bolje su jer nova ustanova povećava prodaju na razini cijelog sustava. Ali to nužno ima koristi od početne franšize, koja bi mogla imati istu cijenu poslovanja, ali nižu prodaju.
Slika telefona putem usluge Shutterstock
4 Komentari ▼
