Konstruirajući argumente, vrste tradicionalno uključuju argumente krivnje, vrijednosti i izbora. Forenzički argument je argument krivnje. Ona koristi različite vrste retorike da bi stvorila uvjerljivu točku.
Krivite argumente
Argument krivnje je onaj koji ukazuje na izvor greške. Nakon analize situacije, ona procjenjuje izvor sukoba i dodjeljuje tu grešku određenoj strani. Kao takvi, argumenti za okrivljavanje imaju tendenciju da se vrte oko pitanja iz prošlosti, budući da su se događaji koji se razmatraju riješili i da je ishod utvrđen. Pojam proizlazi iz Aristotelove retoričke klasifikacije. On je bio prvi koji je krivnju nazvao "forenzičkom". Najbolji način da se utvrdi argument krivnje je da se procijeni "djevojački". Ako argument razrješava to pitanje, vjerojatno je argument utemeljen na krivnji, a time i forenzički argument.
$config[code] not foundDemonstrativna retorika
Argumenti okrivljavanja obično koriste demonstrativnu retoriku. Demonstrativna retorika se događa kada pojedinac naglašava izvor ponašanja ili djelovanja kao motiv. Na primjer, demonstrativna retorika se koristi ako kažete nešto poput: "Zato vičite. Uzrujani ste zbog jela." Takvi argumenti se obično klasificiraju kao "plemenski" razgovor. Ona se vrti oko pojednostavljenja situacije i stvaranja poziva na prosudbu.
Video dana
Donio sam vam Sapling. Donio sam vam SaplingRetorika kazne
Budući da su krivnja ili forenzički argumenti skloni raspravljati o pitanjima iz prošlosti, okolna retorika ima tendenciju biti kaznene prirode. Ova pretpostavka počiva na konceptu nemogućnosti promjene stvari koje su se već dogodile. Kao takav, forenzički argument donosi presudu o pitanju da ili ne, a posljedice su već identificirane. Na primjer, forenzički argument bi mogao reći: "Vi ste me nepoštovali pred našim gostima jer ste me htjeli pozvati da zaboravim na posuđe i kao takvi više ne razgovaram s vama." Ovakvi argumenti pripisuju krivnju određenom granom namjene i identificiraju.
Funkcija forenzičke argumentacije
Forenzičke argumente svakodnevno koriste razni akteri. Na institucionalnoj razini, forenzički argument je sastavni dio našeg pravnog sustava. Sudovi određuju krivnju i kaznu za pojedince koji su odigrali ulogu u neugodnim situacijama. Ovo je doslovni zadatak krivnje s posljedicama. Također se koristi na međuljudskoj razini. Roditelji će procijeniti ponašanje svoje djece s kažnjavanjem, a parovi koji se raspravljaju o prošlim događajima mogu okončati vezu koja se temelji na ponašanju i krivnji.
Ograničenja
Dok forenzički argument može poslužiti nekom korisnosti, na drugim razinama, ne uspijeva postići nikakav napredak. Budući da se forenzički argumenti obično bave pitanjima prošlosti, oni ne pružaju neposredna rješenja ili planove za izbjegavanje sličnih sukoba u budućnosti. Na primjer, forenzički argument može ukazati na to da je nečija glazba bila preglasna, i kao rezultat toga, vi ste ljuti zbog toga. Međutim, učinkovitija bi argumentacija umjesto toga zahtijevala da se glazba odbije ili uspostavi okvir za određivanje odgovarajućih razina vremena i glasnoće za buduću glazbenu igru. Ovi oblici argumenta mogu biti učinkovitiji u ublažavanju budućih sukoba i izbjegavanju negativnih posljedica na pitanja ponašanja.
