$config[code] not foundBuffer, tvrtka koja se smatra jednim od lidera u društvenim medijima s masovnom prisutnošću (mislim da je 1 posto, status jednorog), nedavno je izazvala šokantnu najavu.
U ažuriranju na njihovom blogu, autoru Buffera Kevana Leea, jasno se kaže: „Mi kao tim za odbojni marketing - radimo na proizvodu koji pomaže ljudima da uspiju u društvenim medijima - tek treba shvatiti kako da stvari rade na Facebooku (posebno), Twitter, Pinterest i još mnogo toga. ”
Nekako, na neki način, Buffer društveni medijski promet pao je na gotovo polovicu svog socijalnog prometa u posljednjih godinu dana.
Čini se da dno pada na Facebook, Twitter, LinkedIn i Google+:
Sada su brojke šokantne, ali otvorenost Buffera o njima je paralelna za tečaj. Dugo su bili vodeći u korporativnoj transparentnosti, čak i objavljujući sve svoje plaće na webu.
Tim Buffer-a provodi neke eksperimente kako bi pokušao utvrditi uzrok tog ogromnog gubitka u prometu socijalne preporuke, ali imam nekoliko vlastitih ideja o tome:
1. To može biti pogreška atribucije
Facebook Mobile (što je u suštini 80 posto prometa na Facebooku) očito ne dodaje UTM parametre. To znači da se dio tog društvenog prometa potencijalno može pogrešno opisati kao izravan.
Google Analytics uistinu nema razloga za to da Facebook, Twitter ili druge društvene mreže izgledaju sjajno, tako da nemaju velikog poticaja da to riješe.
2. 72 postotni pad prometa na usluzi Google+ čini se razumnim, a da nije učinjeno ništa "pogrešno"
Najveći pad udjela u društvenim medijima (daleko) bio je u njihovom Google+ prometu, koji je u odnosu na prošlu godinu pao za 72 posto. Iskreno, svi znamo da je Google+ imao jednu nogu u grobu, tako dugo dok ga ne bih ni uključio u izračun prosječnih gubitaka u prometu.
Provjerili smo naše analitike i otkrili da su naši brojevi preporuka na usluzi Google+ zapravo slični Buffer-ovima, unatoč činjenici da sam zadržao aktivnu prisutnost na usluzi Google+ i osobno i za tvrtku.
Spreman sam se kladiti da druge tvrtke vide slične rezultate na usluzi Google+. Jednostavno nije tako aktivna kao što je nekad bila.
3. Utapamo se u sranje
Organska socijalna je sada tako smiješno konkurentna, s sve većom količinom sadržaja koja ide uz istu konačnu količinu pozornosti. Čak i kada ste iznimni, broj drugih iznimnih stvaratelja sadržaja raste.
Kao što je Rand Fishkin rekao, “sadržaj Buffera u 2013./14. Bio je revolucionaran i jedinstven. Ostala je dobra, ali konkurencija je otkrila nešto od onoga što ih je učinilo posebnim. "
Zapravo je malo ponižavajuće da se i tvrtke poput Buffera, koje mnogi od nas traže za strategiju stvaranja i promicanja izvanrednog sadržaja, također bore s tim.
4. Facebook / Twitter oglasi su super važni
WordStream Facebook promet raste svaki mjesec na stvarno dobrom isječku - ali da, trošimo novac na Facebook oglase.
Naravno, to je šteta što svi društveni nisu besplatni. Ali što je, dovraga. Ponekad je lijepo biti u mogućnosti riješiti problem bacanjem novca na njega (to je zapravo prilično jednostavno rješenje).
Organski Facebook doseg sada je stvarno jadan. Ako je vaš jedini plan da ljude s Facebooka na svoju web-lokaciju postavite na vašu stranicu, bit će neuspješni. Ponekad ćete imati sreće. No, u većini slučajeva, nije važno koliko je vaš sadržaj izvrstan. Facebook to više ne želi organski prikazivati. Newsfeed je prezauzet.
Dobra vijest je da ako postavljate kvalitetan sadržaj i fokusirate se na angažman, Facebook oglasi mogu biti super jeftini.
5. Organski društveni kotač je hrčak
Sa smanjenjem organskog dometa, manje je efekta grudve snijega, poput onoga što obično vidite u SEO-u, gdje stalni broj napora proizvodi povećani povrat svakog mjeseca.
Zapravo, morate raditi stvarno, stvarno teško na neprekidnoj osnovi u organskom društvu da malo pomaknete iglu. Budući da stari socijalni postovi jednostavno padaju s karte, prilično dobro morate udvostručiti svoje napore kako biste udvostručili rezultate, što je prilično teško učiniti kada ste već veliki kao Buffer.
Ukratko, definitivno ne mislim da je Buffer-ov pad organskog društvenog prometa posljedica nedostatka kreativnosti ili truda s njihove strane. Odbacujem zaključke Kevana Leeja u tom smislu, jer su očito briljantni ljudi i nisu stigli tamo gdje su i sisali društvene.
Osobno mislim da ima više veze s vanjskim čimbenicima i njihovom potrebom da se njima prilagode. Zapravo, prvo sam pomislio: “Što ?! Nemaju upravitelja društvenih medija? !! ”Ali onda gotovo odmah nakon toga reče:“ Nemojte sada unajmljivati nekoga … umjesto toga stavite taj novac u svoj društveni proračun. ”
Sretno Bufferu dok pokušavaju shvatiti svoje interne brojeve i pohvaliti ih što ih dijele na tako iskren i iskren način. Cijela industrija će naučiti iz njihovog iskustva.
Što mislite o gubitku prometa u društvenim medijima?
Ponovno je izdana uz dopuštenje. Izvorno ovdje.
Slike: Buffer, Wordstream
$config[code] not found Više u: Sadržaj Marketing, Sadržaj izdavača kanala 2 Komentari ▼
