Kada je riječ o digitalnom marketingu, sadržaj će uvijek biti kralj - a kada je riječ o sadržaju, Gawker Media je vladao željeznom šakom.
Donedavno je Gawker Media bio odgovoran za održavanje nekih od najboljih internetskih blogova. Gawker, Gizmodo, Lifehacker i Jezebel bili su dio iznimno uspješnog sadržaja tvrtke. No, to se sve promijenilo u lipnju, kada je posao bio prisiljen podnijeti zahtjev za stečaj u Poglavlju 11. t
$config[code] not foundGawker tužba
Vjerovali ili ne, nije bilo reakcionarno upravljanje ili loše računovodstvo koje je medije dovelo do koljena. Na kraju, to je jednostavno bio slučaj objavljivanja pogrešne vrste sadržaja.
U ožujku je žiri iz Floride dosudio 115 milijuna dolara odštete bivšoj zvijezdi hrvanja Hulku Hoganu nakon što je Gawker objavio isječke seksualne trake u kojoj je Hogan navodno glumio. Nakon ogromne i skupe pravne bitke, konačno je odlučeno da objavljivanje isječaka bez dopuštenja predstavlja kršenje Hoganove privatnosti - i bez ikakvog načina da Hoganu isplati naknadu štete koju mu je dugovao, Gawker Media je prisiljen podnijeti zahtjev za stečaj zaštita i dražba za razne tvrtke.
Iz poslovne perspektive ovdje se može naučiti jasnu lekciju.
Istina, vrlo malo vlasnika malih tvrtki će se ikada zapitati hoće li trebati cirkulirati video spot o slavnim osobama na svojim blogovima ili društvenim medijima. To je nekako beznačajno. Ipak, veliki broj robnih marki čini stvari jednako opasnim.
Stvari koje treba izbjegavati
Povreda privatnosti. Ako je netko poslao nešto na web i dijelite ga, to je jedna stvar. No, objavljivanje nečijih privatnih fotografija, videozapisa, čak i privatnih informacija koje ste dobili u povjerenju, mogu vas dovesti u nevolju - osobito ako osoba koja je prikazana ili citirana nije javni čimbenik. (Ovo je varijacija onoga što se dogodilo Gawkeru.)
Povreda Zakona o autorskim pravima. SAD zakoni o autorskim pravima osiguravaju da svi autori i umjetnici imaju isključivo pravo na sva njihova izvorna djela. Pjesme, slike, pjesme, članci, dizajni - doslovno sve što pokazuje "neki minimalni stupanj kreativnosti" zaštićeno je od njegovog početka. Iako tvrtke ili pojedinci mogu dobrovoljno registrirati rad preko Ureda za autorska prava u bilo kojem trenutku, to nije preduvjet za zaštitu.
Korištenje logotipa druge tvrtke ili promotivnih materijala. Ako je tvrtka nešto stvorila, ne smijete je koristiti bez njihovog dopuštenja. Što se tiče sadržajnog marketinga, koji se proteže na izrezivanje i lijepljenje ideja drugih industrijskih blogera, ugrađivanje fotografija iz novinske agencije ili čak dodavanje logotipa druge marke na vašu web-lokaciju. Umnožavanje nečijeg sadržaja na vašu web-lokaciju bez njihovog pristanka može teoretski dovesti do velikih problema.
Postoje li iznimke?
Kao i uvijek, postoji nekoliko iznimaka od pravila.
Što se tiče poštivanja privatnosti, pobrinite se da imate dopuštenje pojedinca prije navođenja ili spominjanja u svom sadržaju. Budite oprezni kako biste izbjegli tvrdnje (posebno one negativne) koje se ne mogu potkrijepiti. I izbjegavajte govoriti bilo što što bi moglo oštetiti ugled osobe. To je osobito slučaj ako osoba o kojoj pišete nije javna osoba - ili ako, kao u slučaju Hogana, sud će vjerojatno odlučiti o materijalu koji ste pustili u privatni položaj unatoč tome što je osoba u pitanju.
S obzirom na autorsko pravo, materijali su općenito podložni doktrini “poštene upotrebe”. Umnožavanje dijela ili dijela druge osobe ili materijala zaštićenog autorskim pravom tvrtke često je moguće braniti u svrhe kao što su kritike, komentari, izvješća vijesti, poučavanje ili istraživanja. No, poštena uporaba više je sudska obrana nego razlog za ponovno objavljivanje tuđeg sadržaja. Stoga je na sudu da odluči je li vaš izgovor valjan, a argument ne uvijek pobjeđuje.
Kada je riječ o repliciranju logotipa, to je jedna stvar kada planirate objaviti pozitivne stvari o toj robnoj marki. Na primjer, dobro posjećeni blog za kavu mogao bi objaviti post bajkanje o tome kako je nevjerojatan novi Starbucks proizvod, i odlučite se izrezati i zalijepiti Starbucks fotografiju zaštićenu autorskim pravima kako bi poboljšali objavu.
Tehnički gledano, Starbucks bi mogao poduzeti korake protiv vlasnika bloga za to. Ali realno, sve dok tvrtka dobiva pozitivan publicitet iz replikacije, općenito je sigurno da će brand dopustiti nešto slično tom slajdu. Ako, s druge strane, postavljate neugodne stvari na mreži o Starbucksu i žbukanjem slika zaštićenih autorskim pravima u cijelom blogu, pazite na leđa. Mogao bi se naći u nevolji.
Hulk Hogan Fotografija putem Shutterstocka
Više u: Sadržaj Marketing 6 Komentari ▼
