Kritičari su optužili da se Zakon o digitalnim autorskim pravima (DMCA) koristi kao sredstvo zlouporabe. Prevarantske tvrdnje o kršenju autorskih prava su, prema nekim tvrdnjama, veliki problem u Zakonu DMCA.
Međutim, nedavna presuda Okružnog suda u Kaliforniji je korak u pravom smjeru kako bi se konačno stavilo poklopac na lažne DMCA zahtjeve za uklanjanje.
Ili barem ono čemu se nadaju promatrači.
$config[code] not foundSlučaj, nazvan Automattic protiv Steinera, dodijelio je više od 25.000 dolara odštete protiv skupine koja je podnijela zahtjev za uklanjanje s DMCA. To stavlja neke zube u zakon, jer je to jedna od rijetkih, možda samo, puta odšteta koja su stvarno dodijeljena protiv zlostavljača.
DMCA - pogrešan zakon
Usvojen 1998. godine, DMCA zahtijeva da se web-sadržaj "ukloni" ako krši tuđa autorska prava.
Zasigurno postoji dobra strana za DMCA. Zakon pomaže vlasniku sadržaja čiji je sadržaj ukraden ili ponovno objavljen bez dopuštenja. Brzo prisiljava na uklanjanje sadržaja plagiranja ili kršenja autorskih prava.
Ali što ako ste na prijemnom kraju - a niste učinili nešto pogrešno?
Beskrupulozni natjecatelji ili ljudi s sjekirom na mljevenje ponekad su igrali prljavo. Koristili su zakon da uznemiravaju ili se vraćaju svojim neprijateljima ili pokušavaju cenzurirati stavove s kojima se ne slažu. Oni to čine tako da podnesu neutemeljene zahtjeve za povredu prava u obliku „zahtjeva za uklanjanje DMCA-a“.
Društvene platforme kao što su YouTube, hosting tvrtke i tražilice moraju slijediti zakon. Možda nemaju drugog izbora nego skinuti sadržaj, ukloniti ga iz rezultata pretraživanja ili obustaviti web-stranice.
Ono što ga čini tako nepravednim je da se to može dogoditi bez da vlasnik web-lokacije ima priliku braniti se od ili odbaciti tvrdnje, sve dok se to ne učini.
Kao da bi susjed s kojim ste imali govedinu mogli pozvati policiju da zatvori vaše poslovanje, samo na njegovu ili njezinu izjavu. Tada je teret na tebi da nekako dokažeš da nisi učinio ništa loše, i da ga ponovno podigneš.
Sve je to zbog načina na koji je DMCA zakon napisan.
Korištenje DMCA zahtjeva za uklanjanje kao kluba
Kao što je Mike Masnick s TechDirt jednom primijetio, Googleovi vlastiti podaci podržavaju način na koji se DMCA koristi kao komercijalni jezik:
"Google primjećuje da je više od polovice (57 posto) obavijesti o uklanjanju koje je primilo u skladu s američkim Zakonom o zaštiti autorskih prava u digitalnom tisućljeću iz 1998. poslala poduzeća koja ciljaju konkurente, a više od trećine (37 posto) obavijesti nije valjano potraživanje autorskih prava.
A broj obavijesti o ukidanju porasla je posljednjih godina.
Google objavljuje Izvješće o transparentnosti za zahtjeve DMCA za uklanjanje. Ovaj grafikon prikazuje rast broja zahtjeva za povredu prava u posljednje četiri godine:
Google kaže da je u posljednjih mjesec dana primio obavijesti o više od 36 milijuna URL-ova koji se navodno povezuju s sadržajem koji krši autorska prava.
Prema zakonu, Google ne može odlučiti je li tužba neutemeljena ili ne. Može samo utvrditi ispunjava li obavijest na licu mjesta zahtjeve DMCA.
Ako se to dogodi, Google de-indeksira sadržaj. I to čini brzo - u prosjeku šest sati.
U svom Centru za autorska prava Google navodi:
"Google ne može posredovati u sporovima o vlasništvu nad pravima. Kada primimo potpunu i valjanu obavijest o uklanjanju, uklanjamo sadržaj prema zakonu. Kada primimo valjanu obavijest o osporavanju, prosljeđujemo je osobi koja je zatražila uklanjanje. Ako još uvijek postoji spor, na strankama je da riješe to pitanje na sudu. "
Drugim riječima, ako je vaša web-lokacija ili web-stranica deindeksirana bez dobrog razloga, to je vaš problem.
Možda ćete biti primorani na trošak i gnjavažu kada ćete se žaliti stranci na sud - umjesto obrnuto, kako to naš pravni sustav normalno zahtijeva.
Iako se sve to događa, nigdje se ne može pronaći u Googleu. Gubite posao.
I ne radi se samo o rezultatima pretraživanja. Platforme za blogove i platforme društvenih medija također su ukinule blogove, videozapise i druge sadržaje.
Hosting tvrtke također podliježu DMCA. Poznato je i da obustavljaju stranice ili čak cijele web-lokacije. (Plagijat danas objašnjava proces.)
Preko u TechDirt, site koji pokriva pitanja autorskih prava, jedva da prođe tjedan dana bez nove priče o uvredljivim DMCA žalbama. Neki su zapanjujuće drski.
Stavljanje zuba u borbu protiv prijevare
Zbog toga je slučaj Automattic vs. Steiner toliko zanimljiv.
U predmetu, koji je donesen u ožujku 2015., utvrđeno je da je osoba koja podnosi svjesno neutemeljeni zahtjev za uklanjanje DMCA odgovorna za troškove i štetu drugih strana.
Odgovornost za štete uvijek je bila u zakonu DMCA. Taj dio nije nov.
Ono što je novo je da je ovaj slučaj jedan od rijetkih slučajeva kada je sud zapravo odobrio znatan iznos u dolarima.
Jack Greiner, odvjetnik u odvjetničkom društvu Graydon Head iz Cincinnatija koji piše za Enquirer Media u Prvom amandmanu i medijima, opisao je tu odluku kao "prvo i najjasnije objašnjenje raspoloživih šteta".
U tom slučaju, Nick Steiner, dužnosnik grupe pod nazivom Straight Pride UK, poslao je priopćenje za tisak blogeru koji je zatražio informacije. Bloger je uključio dijelove priopćenja za tisak u nepovoljan blog post. Steiner je tada izdao zahtjev za uklanjanje DMCA za WordPress.com, gdje je bio smješten blog.
Automattic Inc, koji vodi WordPress.com, zapravo je rekao: "Imamo ga do ovdje s ovim neutemeljenim DMCA zahtjevima."
Uostalom, informacije korištene u blogu bile su iz priopćenja za javnost. Informacije su po svojoj prirodi bile namijenjene trećim osobama za korištenje.
So Automattic Inc. podnio je tužbu u američkom Okružnom sudu u Kaliforniji.
U ožujku je američki okružni sudac Phyllis J. Hamilton donio presudu u korist Automattica i blogera za njihove troškove i vrijeme provedeno u borbi protiv obavijesti o ukidanju.
No, čini se da Straight Pride UK više ne postoji. Stoga, 25.000 dolara dodijeljenih tužiteljima možda nikada neće biti prikupljeno.
Ipak, presuda "postavlja rijedak presedan protiv pokušaja da se DMCA iskoristi za izvanmrežno korištenje sadržaja", istaknuo je Guardian.
Što to znači za blogere poduzetnika i vlasnike web-lokacija za male tvrtke?
Prvo, ovaj sudski postupak može dovesti do toga da beskrupulozni konkurenti i zamjenici prestane razmišljati prije nego što podnesu neosnovane zahtjeve za uklanjanje DMCA. Ako zahtjevi ne budu utemeljeni na opravdanim razlozima, prevaranti bi to mogli koštati štete.
Drugo, budući da je veliki igrač poput WordPress.com odlučio vagati, to znači da više malih poduzetnika može imati saveznike u borbi protiv lažnih zahtjeva. Kako je pisao predstavnik WordPress.com, tvrtka planira boriti se protiv zlouporaba DMCA:
“Sve dok ne dođe do zuba zakona o autorskim pravima, na nama su - web-mjesta i korisnici, zajedno - da se suprotstavimo DMCA prijevarama i zaštitimo slobodu izražavanja. Putem ovih tužbi, želimo podsjetiti naše korisnike da činimo sve što je u našoj moći kako bismo se borili protiv zlouporabe DMCA u programu WordPress.com … i što je najvažnije, podsjetimo zlostavljače autorskih prava da dvaput razmisle prije slanja lažnih obavijesti o uklanjanju. Mi ćemo gledati i spremni smo uzvratiti udarac. "
Justice putem Shutterstocka; Snimka zaslona usluge Google
2 Komentari ▼
