Zamislite da je vaša mala tvrtka uspješno tužena za nešto što je posjetitelj objavio u odjeljku komentara na vašoj web-lokaciji.
Pa, to je prilično blizu onome što se dogodilo s web stranicom nazvanom TheDirty.com, stranicom koja svojim čitateljima omogućuje da anonimno učitaju sadržaj pomalo … uh, slatke prirode.
$config[code] not foundBivša navijačica tužila je web-stranicu za sadržaj koji su posjetitelji posjetili i nedavno je dobio prvotnu presudu. Evo priče koju razumijemo iz sudskih spisa (PDF).
Između listopada i prosinca 2009. godine posjetitelji su postavili nekoliko postova o bivšoj navijačici Cincinnati Bengalsa i profesorici srednjih škola u Kentuckyju Sarah Jones.
Postovi su uključivali fotografije i objavljivali brojna potencijalno klevetnička zapažanja o Jonesovom osobnom životu kojem je osnivač stranice i online poduzetnik Nik Richie (na slici gore) dodao dodatne komentare urednika.
Nakon što je Jones i njezin otac ponovili e-poštu od Jonesa tražeći da se uklone postovi, Jones je napokon podnio tužbu zbog klevete prema Zakonu o pristojnosti za komunikacije. Sud je na kraju dogovorio dodjeljivanje Jonesa 38.000 dolara za naknadu štete i 300.000 dolara za kaznenu odštetu.
Da budemo sigurni, Richie nije nužno model kojem drugi mogu težiti. Njegov site je popularan - ali zloglasan.
U ovom video spotu iz showa Dr. Phil, on brani svoj posao, objašnjava svoje ciljno tržište i suočava se s jednim od ljudi koji tvrde da je njegov život uništio njegov site:
Iako mnogi poduzetnici ne mogu zavidjeti ili možda biti uvrijeđeni brandom koji je stvorio, početna odluka trebala bi biti razlog za zabrinutost.
Ako se podrži, to bi postavilo opasan presedan da bi se operatori web stranica mogli smatrati odgovornima za bilo koji sadržaj prenesen na njihove stranice, čak i od strane treće osobe. To može uključivati čak i komentare koje dijele zajednice društvenih medija.
Ali, naravno, ovo nije kraj priče.
Od samog početka, Richie i njegova tvrtka, Dirty World Entertainment Recordings LLC, tvrdili su da Odjeljak 230 Zakona brani operatore web stranica od odgovornosti u slučaju sadržaja treće strane.
U nedavnoj presudi kojom je poništena ranija sudska odluka, šesti okružni prizivni sud složio se.
Pisanje za sud, objasnio je sudac Julia Smith Gibbons:
„Napominjemo da široka imuniteta koju daje CDA ne ostavlja nužno osobama koje su predmet anonimno postavljenog, online klevetničkog sadržaja bez pravnog lijeka. U ovom slučaju, Jones je priznao da se nije pokušala oporaviti od osobe (a) čiji je Richie izabrao objaviti. Priznala je da nije pokušala prisvojiti Richieja ili Dirty World kako bi otkrila tko je autor klevetničkih postova. Umjesto toga, tužila je Dirty World i Richie. No, u sklopu CDA-e, Jones ne može tražiti njezin oporavak od izdavača na mreži gdje taj izdavač nije materijalno pridonio krivom sadržaju.
Nećemo vam predložiti da dopustite nekom od vaših čitatelja da objavljuje ovu vrstu sadržaja na vašoj web-lokaciji.
Ali lijepo je znati da vas nitko ne bi trebao bankrotirati ili vašu tvrtku za nešto neodgovorno koje bi se moglo dogoditi da netko od vaših posjetitelja objavi na vašem blogu ili Facebooku.
Slike: Video i dalje, prljavi
4 Komentari ▼
